Kontrolujący wskazali na pewne wątpliwości i nieprawidłowości do jakich doszło podczas budowy kompleksu sportowego „Orlik 2012” przy zgorzeleckim Gimnazjum nr 1. Z protokołu wynika, że nieprawidłowości mogą dotyczyć błędów w przetargu i niedopilnowania inwestycji. Raport wskazuje też osoby, które do tych nieprawidłowości dopuściły.
Po zapoznaniu się z protokołem burmistrz natychmiast zażądał wyjaśnień od wskazanych w protokole osób. Po otrzymaniu od nich informacji oraz po konsultacji z prawnikami Urzędu odniósł się do wniosków zawartych w protokole CBA pisemnie w dniu 25 stycznia 2010 roku. Główne wyjaśnienia urzędu dotyczyły kwestii, zbędnej według CBA, dodatkowej umowy. Według miejskich prawników taka umowa mogła pojawić się podczas trwania inwestycji. Natomiast błędem urzędu było niezaplanowanie badań geologicznych w projekcie inwestycji zgodnie z wytycznymi Ministra Sportu oraz podpisanie przez naczelnika protokołu konieczności i uwag po wykonaniu prac związanych z wymianą gruntu. W stosunku do osób, które popełniły przy tej inwestycji błędy burmistrz zapowiedział wyciągnięcie konsekwencji służbowych.
W piątek 12 lutego przewodniczący Rady Miasta otrzymał komunikat zawierający informacje o wskazanych w raporcie CBA błędach i uchybieniach urzędu oraz o odpowiedzi przygotowanej przez prawników i wysłanej do CBA. W komunikacie burmistrz zajął także stanowisko wobec wyników kontroli oraz zapowiedział wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec osób wskazanych w protokole jako odpowiedzialnych za nieprawidłowości. Z treścią komunikatu zapoznano także pracowników urzędu miasta.
Burmistrz poinformował zastępcę ds. inwestycji Anettę Czułowską, że w związku z uwagami zawartymi w raporcie CBA, zostaną w stosunku do niej, jako zastępcy odpowiedzialnego za inwestycje, wyciągnięte konsekwencje służbowe, w tym także finansowe.
W środę 17 lutego, podczas kolejnej rozmowy z zastępcą ds. inwestycji, burmistrz podtrzymał swoje stanowisko o konieczności wyciągnięcia wobec niej konsekwencji służbowych i finansowych. Po południu, tego samego dnia Pani Anetta Czułowska złożyła rezygnację z pełnionej funkcji i oddała się do dyspozycji burmistrza. Po wnikliwym rozważeniu sytuacji, burmistrz zdecydował, że rezygnacji nie przyjmuje. Wobec zastępcy zastosowano karę finansową.
Po zapoznaniu się z raportem CBA (19 stycznia) i przed pisemnym odniesieniem się do niego (25 stycznia) burmistrz odbył rozmowę z naczelnikiem wydziału inwestycji. W rozmowie z burmistrzem naczelnik złożył wyjaśnienia i przyznał, że popełnił błędy wskazane przez kontrolerów CBA w raporcie.
W poniedziałek (15 lutego) naczelnik został poproszony o spotkanie, które odbyło się w obecności sekretarza miasta. Burmistrz poinformował naczelnika o tym, że w związku z uchybieniami i nieprawidłowościami, za które ten wg raportu CBA był odpowiedzialny, zostanie on odwołany z funkcji naczelnika wydziału, pozostając etatowym pracownikiem urzędu. Naczelnik nie zgodził się z decyzją burmistrza, dlatego otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia.
Tego samego dnia, podczas popołudniowego spotkania z naczelnikami, burmistrz poinformował o podjętych przez siebie krokach, przestrzegając wszystkich o bezwzględnej konieczności zachowywania procedur i należytej staranności działania w sprawach prowadzonych przez podległe im wydziały.
16 lutego burmistrz złożył do prokuratury 2 zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa ściganego z urzędu:
I. Działając na podstawie art.304 § 2 kpk zawiadamiam, że w związku ze swoją działalnością zawodową powziąłem wiadomość o popełnieniu na szkodę Gminy Miejskiej Zgorzelec przestępstwa z art. 286 kk, w związku z czym wnoszę:
1. o wszczęcie w przedmiotowej sprawie postępowania przygotowawczego
2. o przyznanie Gminie Miejskiej Zgorzelec statusu pokrzywdzonego w tym postępowaniu
II. Działając na podstawie art.304 § 2 kpk zawiadamiam, że w związku ze swoją działalnością zawodową powziąłem wiadomość o popełnieniu na szkodę Gminy Miejskiej Zgorzelec przestępstwa z art. 231 i 271 kk, w związku z czym wnoszę:
1. o wszczęcie w przedmiotowej sprawie postępowania przygotowawczego
2. o przyznanie Gminie Miejskiej Zgorzelec statusu pokrzywdzonego w tym postępowaniu.